Pourquoi le bombardement de Nagasaki ?

http://users.skynet.be/roger.romain/Sommario.html

Pourquoi le bombardement de Nagasaki ?

----- Original Message -----
From: <pierre.pierart@umh.ac.be>

Sent: Saturday, August 20, 2005 1:21 PM

Subject: Pourquoi le bombardement de Nagasaki ?

POURQUOI LE BOMBARDEMENT DE NAGASAKI ?

Hiroshima n'a pas provoqué le choc escompté auprès des responsables militaires et même politiques de l'empire du Levant. Il n'en sera pas de même le 8 août avec l'entrée en guerre de l'URSS en Manchourie qui va atteindre sérieusement le moral du Japon. Les militaires américains responsables du programme Manhattan sont déçus et vont agir dans la précipitation pour larguer la bombe au plutonium sur Nagasaki et apparemment sans l'autorisation présidentielle!! Les tracts qui devaient être lancés sur les villes japonaises ne seront prêts que le 10 août..Les prétextes de ce second crime sont variés, on peut en retenir les principaux:1) le coût de la bombe ( plus ou moins un milliard de dollars )2) faire croire que les E.U. disposent de plusieurs bombes3) tester une bombe au plutonium sur une population civile4) comparaison avec Hiroshima5) intimider l'URSS Hiroshima et Nagasaki, qui ne représentent que 2% des destructions des infrastructures, ont eu très peu d'impact sur les Japonais qui ignoraient la nature exacte de ce type de bombardement et le comparaient à un bombardement conventionnel de mille ou deux mille forteresses volantes. L'entrée en guerre, le 8 août, de l'URSS a été beaucoup plus efficace pour accélérer les négociations de paix, d'autant plus que les E.U. voulaient stopper l'avance de l'armée rouge afin de se réserver exclusivement l'occupation du Japon. Enfin l'acharnement des militaires à poursuivre ce massacre inutile s'est encore manifesté avec la proposition du général Groves qui informa le président Truman qu'il disposerait vers le 12 et le 13 août de suffisamment de plutonium que pour faire exploser une troisième bombe le 17 ou le 18 août.Truman refusa. Plusieurs historiens de valeur dont Liddell Hart et Gar Alperovitz sont arrivés à la conclusion que Hiroshima et Nagasaki ont plus contribué à déclencher la guerre froide qu'à mettre fin à la deuxième guerre mondiale. Malgré les avis des généraux Douglas Macarthur, Dwight Eisenhower et William Leahy, qu'il n'y avait pas de nécessité militaire à utiliser le feu nucléaire, Truman en a décidé autrement. Ainsi l'occupation de la Manchourie, l'invasion de la Chine, Pearl Harbor, les sévices subis par les prisonniers américains et anglais et les milliers de femmes coréennes soumises aux divertissements des militaires japonais ont été vengés..Une logique qui ne peut mener qu'à une escalade dans l'horreur et l'apocalypse. Quant à l'histoire elle ne retiendra, le plus souvent, qu'une contre-vérité et une énormité, à savoir, que la bombe a mis fin à la guerre et qu'elle a épargné la vie à 500.000 ou 1.000.000 de soldats américains soit une fois et demi ou trois fois plus que toutes les pertes subies par l'armée des Etats-Unis pendant la seconde guerre mondiale ! La sacralisation de la bombe a commencé ..

Pierre Piérart